Mas a verdade é, ninguém deveria estar admirado, por mais chocante ou aterrorizante que esta verdade seja. Foi no mínimo inquietante, para um observador atento, como durante o desenrolar dos acontecimentos, todos se apressaram a apontar o dedo à Al-Qaeda, ou aos seus membros mais distantes. Analistas políticos, especialistas em serviços de inteligência e segurança, comentadores de serviço. Não houve ninguém que, durante várias e diversas horas não apontasse o dedo aos inimigos públicos número um. E no final, estavam todos redondamente enganados.

Afinal, o responsável pelos actos horrendos que assistimos na Noruega não era um tal fanático Islâmico exportado por um desaparecido Bin Laden, mas sim um (até à altura) pacato cidadão nórdico. E mais uma vez, os media não se coibiram de trocar rapidamente o rótulo aplicado, e anunciaram Anders Breivik como um neo-nazi. E pelos vistos, a comunidade política e policial assim fica contente. Mas haverá concerteza quem esteja mais atento e preste atenção aos pequenos detalhes.

Anders Breivik será um case-study de como alguém pode, durante 9 anos (NOVE ANOS!!) planear, preparar e executar um plano de ataque com uma eficácia impressionante, quase militar. E pior ainda, deixar como legado um autêntico manual de instruções de como o fazer novamente.

O “Compendium” de Breivik, por agora disponível abertamente na Internet, é um olhar profundo pela mente de alguém que, mais do que preparar um simples atentado, reflecte o estado de espírito de muitos. E é isso que assusta. Aquilo que justamente acusam Anders Breivik de ser, é aquilo que ele, em 1500 paginas, descreve não o ser. O documento, apesar de ser na sua maioria uma amálgama de recortes de outros trabalhos e estudos (por vezes não científicos), não deixa de estar organizado e anotado de uma forma que faz sentido, e justificando de forma inteligente os argumentos usados. Algo que os tais especialistas e comentadores de serviço não o fizeram até agora.

Breivik apela a um sentimento que é agora comum na Europa, ao individualismo nacionalista. Não se trata do mesmo que há mais de 70 anos levou o mundo à Segunda Guerra Mundial. Esse era instigado por um idealismo de raça superior e poder global. O que o “Compendium” apresenta, é quase o oposto, não fossem os métodos propostos para atingir os objectivos tão radicais. Anders Breivik defende um nutrir pelas identidades individuais de cada país (ou tribos como ele os chama). Pela individualização cultural. Pelo desenvolvimento de economias proteccionistas.

Na práctica, o documento defende um desmantelamento da União Europeia como a conhecemos hoje, e um retorno a uma Europa cujas diferentes culturas eram separadas por fronteiras, em que eram notórias as diferenças sócio-culturais, e em que a soberania nacional de cada país nunca fora posta em causa.

Na práctica, aquilo que se queixa Anders Breivik (lendo para além da dissertação sobre o Islão) é o mesmo que hoje muitos Portugueses se queixam. De que capitulámos a um poder soberano invisível de uma Europa e de um mundo que nos deu com uma mão há algum tempo atrás, e que hoje nos retira tudo com a outra. As reacções espontâneas que assistimos após o corte de rating da Républica pela Moody’s é um exemplo disso. Que afinal, esse sentimento está lá no fundo, por mais brandos que sejam os costumes.

Mas até quando serão os Europeus brandos nas respostas? Quantos mais Breivik’s se escondem por essa Europa fora? E agora que existe um Manual de Instruções detalhado de como repetir a dose Norueguesa, quantos deles decidirão meter mãos à obra?

Ao contrário dos Estado Unidos da América, a União Europeia ainda mantém uma séria reserva sobre a protecção de privacidade dos seus cidadãos. E é precisamente isso que a irá impedir de detectar novos aspirantes a mártires pela causa de Breivik.

As respostas não são simples, e haverá a esta altura muito boa gente nos serviços de inteligência e segurança pela Europa fora a tentar perceber como foi possível que tudo isto tenha passado por debaixo dos seus narizes, e pior ainda, sem solução para que não volte a acontecer. E é precisamente aí que o susto se torna assustador…

Eu pessoalmente, sou apologista e sempre defendi que na politica, e em especial na governação, se deve ser um altruísta puro. Toda e cada decisão deveria ser tomada com o único propósito de um país melhor, e em prol de uma sociedade mais justa e próspera.

E nestas alturas de sufoco nacional, parece-me inacreditável a bandalheira total a que ficou entregue o meu país. Sim.. Lamento… Mas o adjectivo é mesmo bandalheira. Ainda procurei por sinónimos que pudessem reflectir o meu sentimento de forma mais subtil. Mas não há.

Não só temos um governo cujo trabalho todos estes anos aparenta não ter sido mais que uma excelente manobra de marketing, como agora temos um país inteiro a dizer que temos de combater a crise, mas sem ninguém perder a mama. Sim… Mama… Também não encontrei sinónimo ( quer dizer, haver havia, mas era ainda mais explicito).

Em tempos como os que temos, e não há uma alma que queira começar por dar exemplo? Deveria começar por cima, é certo, mas já que o governo se está a marimbar para o país, não haverá mais ninguém?

Curiosamente, o único discurso mais ou menos de jeito que ouvi até agora, veio de Pedro Passos Coelho. “Os impostos quando aumentam, nunca mais descem”. Isto, vindo de um politico, é de uma franqueza de louvar. E não deixa de ser curioso, que tendo sido ele que exigiu em publico um Orçamento de Estado com reais correcções à politica de desgoverno, esteja agora no meio de uma verdadeira chantagem politica vinda de todos os sectores.

Passos Coelho disse que, a não ser que o Orçamento apresentado pelo Partido Socialista incluísse cortes drásticos na despesa publica, suspensão dos grandes investimentos públicos e o não aumento de impostos, não aprovaria o dito cujo. Parece-me a mim algo até bastante lúcido.

Mas o que acontece agora, é que o Orçamento afinal não corta em nada (os 5% dos salários da função publica são uma anedota… pouco mais de 1% da despesa), aumenta impostos, continua a gastar em equipamento que não iremos precisar a curto prazo e não gera empregos significativos em Portugal, e pior ainda, faz jogadas financeiras com fundos de pensões da PT para enganar o balanço.

Com uma proposta destas, qualquer um de nós com dois dedos de testa tem vontade de se levantar, dirigir-se ao Primeiro Ministro, e dizer-lhe: “Manso é a tua tia, pá…”. Porque pelos vistos, o senhor Engenheiro deve pensar que somos todos mansos…

E aqui vejo o efeito mais incongruente de todos. Estão os jornalistas, os políticos, banqueiros, sindicalistas e outros a apontar baterias a Passos Coelho, a exigir que aprove os números que o governo resolveu regurgitar. Parecem um coro a uma voz, implicando que o líder do PSD será culpado se deixar passar o documento na assembleia, e culpado ainda maior se o chumbar.

Talvez eu esteja errado, mas da ultima vez que olhei para a letrinhas no Diário da República, é da responsabilidade do governo, e não da oposição, em preparar e apresentar um Orçamento de Estado. E será da responsabilidade da Assembleia da República discutir e aprovar ou rejeitar o mesmo. E no caso de rejeição, nada impede o governo de apresentar uma nova versão.

Mas aqui, a coisa já nasceu torta. Os lideres Socialistas apresentaram um documento que, a olhos de muitos, é um convite explicito ao chumbo (dando assim a desculpa ideal para pedir a demissão, e passar a batata quente a outros).

Apesar de descrente na actual classe politica, desta vez dou viva voz de apoio para que Passos Coelho tenha coragem de chumbar, em alta e viva voz, um Orçamento que mais não é que uma manobra para sacudir água do capote. E se tivermos de viver em duo-décimos, pois que assim seja.. Ao menos a despesa não cresce de certeza. E ao mesmo tempo, teremos uns meses para os orçamenteiros de Portugal fazerem bem as continhas desta vez.

Cara Senhora, vi o seu enérgico protesto diante das câmaras de televisão contra a transferência do seu filho, presidiário, das dependências da prisão de Custóias para outra dependência prisional em Lisboa.

Vi-a a queixar-se da distância que agora a separa do seu filho, das dificuldades e das despesas que vai passar a ter para o visitar, bem como de outros inconvenientes decorrentes dessa mesma transferência.

Vi também toda a cobertura que os jornalistas e repórteres deram a este facto, assim como vi que não só você, mas também outras mães na mesma situação, contam com o apoio de Comissões, Órgãos e Entidades de Defesa de Direitos Humanos, etc…

Eu também sou mãe e posso compreender o seu protesto. Quero com ele fazer coro, porque, como verá, também é enorme a distância que me separa do meu filho. A trabalhar e a ganhar pouco, tenho as mesmas dificuldades e despesas para o visitar.

Com muito sacrifício, só o posso fazer aos domingos porque trabalho (inclusive aos sábados) para auxiliar no sustento e educação do resto da família.

Se você ainda não percebeu, sou a mãe daquele jovem que o seu filho matou cruelmente num assalto a uma bomba de combustível, onde ele, meu filho, trabalhava durante a noite para pagar os estudos e ajudar a família.  No próximo domingo, enquanto você estiver a abraçar e beijar o seu filho, eu estarei a visitar o meu e a depositar algumas flores na sua humilde campa, num cemitério dos arredores…

Ah! Já me esquecia: Pode ficar tranquila, que o Estado se encarregará de tirar parte do meu magro salário para custear o sustento do seu filho e, de novo, o colchão que ele queimou, pela segunda vez, na cadeia onde se encontrava a cumprir pena, por ser um criminoso. No cemitério, ou na minha casa, NUNCA apareceu nenhum representante dessas “Entidades” que tanto a confortam, para me dar uma só palavra de conforto ou indicar-me quais “os meus direitos”.

Para terminar, ainda como mãe, peço por favor: Façam circular este manifesto! Talvez se consiga acabar com esta (falta de vergonha) inversão de valores que assola Portugal e não só…

Direitos humanos só deveriam ser para “humanos direitos” !!!

If you stay home and do the housework, you’re a pansy. If you work too hard there is never any time for her. If you don’t work enough, you’re a good-for-nothing bum.

If she has a boring repetitive job with low pay, this is exploitation. If you have a boring repetitive job with low pay, you should get off your ass and find something better.

If you get a promotion ahead of her, that is favoritism. If she gets a job ahead of you, it’s equal opportunity.

If you mention how nice she looks, it’s sexual harassment. If you keep quiet, it’s male indifference.

If you make a decision without consulting her, you’re a chauvinist. If she makes a decision without consulting you, she’s a liberated woman.

If you ask her to do something she doesn’t enjoy, that’s domination. If she asks you, it’s a favor.

If you appreciate the female form and frilly underwear, you’re pervert. If you don’t, you’re gay.

If you like a woman to shave her legs and keep in shape, you’re sexist. If you don’t, you’re unromantic.

If you try to keep yourself in shape, you’re vain. If you don’t, you’re a slob.

If you buy her flowers, you’re after something. If you don’t, you’re not thoughtful.

If you’re proud of your achievements, you’re full of yourself. If you don’t, you’re not ambitious.

If she has a head ache, she’s tired. If you have a headache, you don’t love her anymore.

If you want it Too often, you’re oversexed. if you don’t, there must be someone else.

NO WONDER MEN DIE BEFORE WOMEN! …….. THEY WANT TO!!

Ora, ou a memória me engana, mas ofendido senti-me eu quando os senhores em causa disseram cobras e lagartos de Portugal, das nossas policias, dos nossos tribunais. Ofendido senti-me eu quando Kate e Gerry Mcann se rodearam de um autentico manancial de relações publicas (assessor do Primeiro Ministro Britânico tornam-se Porta-Voz do casal, Gordon Brown “patrocina” o caso, Embaixada do Reino Unido em Lisboa move mundos e fundos em menos de 24 horas, incluindo contactos a alto nível politico…) e o nosso governo nada fez para conter o que já se previa vir a tornar-se um monstro difícil de domar em matéria de relações publicas. Ofendido senti-me eu que, perante a possibilidade de serem acusados como arguidos, Kate e Gerry tenham fugido à justiça Portuguesa, com o mundo a assistir em directo pela televisão.

Até hoje, ninguém sabe ao certo o que aconteceu a Maddie Mcann. E por isso mesmo, é legitimo que cada um possa formar a sua teoria e expressá-la publicamente. E se alguém tem credibilidade para apresentar a sua, será a pessoa que, mal ou bem, dirigiu uma investigação sobre forte pressão politica, social e mediática. Ainda por cima, a teoria de Gonçalo Amaral faz sentido, é coerente e apresentada de forma aberta e baseada em factos concretos. Todas as outras parecem contos de ficção de um qualquer filme barato.

E assim, o casal Mcann, gestores de um fundo multi-milionário fruto do desaparecimento da própria filha, atacam impiedosamente agora a única pessoa que talvez tenha mesmo procurado a “Verdade da Mentira”. E Gonçalo Amaral arrisca-se a pagar um preço muito alto por a ter, talvez, encontrado.

É que nem o “Foreign Office” (o MNE Britânico…) tem Maddie na lista de crianças raptadas. Desaparecida apenas. Mas Amaral irá perder a sua casa e talvez mais qualquer coisa, porque disse aquilo que viu com base no seu treino  e experiência (sim, a Policia Judiciária não contrata um qualquer por dá-cá-aquela-palha…), e do nosso governo nem um “piu” que se veja na defesa do homem.

E nós, povo de bons e brandos costumes, vamos ficar serenamente a ver tudo isto acontecer.

Pois por mim, que se danem os “charters” baratuchos vindos do Reino Unido. Os incentivos que se dão aos operadores de lá (são dezenas de milhões de euros anuais) podem ser reencaminhados para outros países com igual ou superior potencial. Que se processem e façam arrestos de bens a todos os desordeiros estrangeiros em Portugal, para pagar as custas com a policia e tribunais.

E quanto aos Mcann, que tal um processozito, no mínimo pelo facto de, tal como eles alegam em sua defesa, terem deixado 3 crianças sozinhas num apartamento durante horas?

Durante anos, levei à boleia profissional indivíduos que apregoavam o altruísmo que muitas vezes nutri por determinados assuntos. Uma ilusão apenas. A minha aposta na raça humana saiu gorada. Com raras e felizes excepções, estive rodeado de autenticas sanguessugas, que mais não fizeram que consumir a minha esperança sobre este tema.

Alguns críticos das minhas opções apontam o dedo à minha falta de sensibilidade na detecção deste tipo de pessoas. Talvez o seja, é um facto. Mas sempre preferi isso a ser como alguns, cuja desconfiança e medo do risco os alhearam a experiências novas e recompensadoras.

Hoje não acredito nas pessoas. Mas acarinho um sentimento no fundo da alma que um dia isso poderá mudar. E é por isso que continuo a abraçar causas que outros consideram perdidas. Talvez, pelas palavras ou acções, consiga influenciar apenas uma única pessoa a fazer o mesmo.

E aí sim, talvez o meu propósito de vida esteja completo.

Entrará amanhã em vigor, um acordo entre a União Europeia e a Austrália para remediar tal situação. O mesmo dá MAIS UM ANO para que os nossos amigos em terras de cangurus retirem por completo do mercado as garrafinhas que tenham menção ao néctar do Douro, mas que tenham sido produzidas localmente. “Mais vale tarde que nunca”, pensarão alguns. Mas a verdade é que o “acordo” vai permitir a continuação da utilização das denominações “tawny” e “vintage”. Ou seja, vamos continuar a ver imitações na mesma, apenas com mais imaginação.

A inépcia da União Europeia neste caso (que desde já se esclareça, vai abranger também o champagne e ouros produtos que tomamos por protegidos) não deixa de surpreender. Com cerca de 42.000 (quarenta e dois mil) funcionários a trabalhar para Bruxelas, não haveria forma de estugar o assunto um bocadinho?

Talvez não. Porque muito provavelmente, assim que alguém falou em fechar a torneira dos vinhos generosos ao nossos antípodas (que eles alegremente exportaram para mercados como os EUA, que também não respeitam as denominações de origem…) eles por certo ameaçaram cortar com as importações de vinhos europeus (sempre são uns 70 milhões de euros anuais).

Ora, eu ainda sou daqueles que tem alguma compreensão pela diplomacia económica. Para quem não sabe, é aquilo que os corpos diplomáticos de cada país deveria fazer para sábia e discretamente, defender os interesses da sua nação. Mas parece que isso já foi chão que uvas, e agora ficamos todos expectantes que Bruxelas faça algo sempre que encontramos um caso de conflito de interesses.

Ora, posso eu estar errado, mas parece-me que os Australianos (a par dos Chineses, Americanos, Russos e mais uns poucos) se estão a marimbar para os nossos interesses, e adoptaram, faz algum tempo, uma postura chauvinista e protectora (que defendi no post anterior) de que eles é que sabem, e quem não concordar que vá dar uma voltinha ao arco. E fazem eles muito bem. Afinal, é assim (sempre foi e há-de continuar a ser) que se defende uma economia: sem medo e nos bicos dos pés.

Em negócios só vence quem é destemido e arrisca. E nisto de diplomacia, é um pouco igual. É necessário, em bom português, ter os tomates no sítio. Mas isso é coisa que parece faltar pelo Palácio das Necessidades. Em vez de proteger activamente interesses de Portugueses e de Portugal, o nosso MNE dá boleia ao nosso PM até à Líbia (4 visitas em 4 anos… mais um e torna-se oficialmente em romaria…) para promover negócios que ainda ninguém viu traduzidos em realidade (assinar acordos que dizem que hão-de promover investimento no futuro não conta como resultado…).

Chamem-me de negativista se quiserem, e voltando ao titulo desta prosa, mas a verdade é que não seria necessária tamanha façanha por parte da UE para resolver o assunto do vinho do Porto. E para analogia, basta recuar uns pouco anos atrás.

O vinho do Porto sempre foi um dos nectares mais apreciados em toda a União Soviética. Mas como o original era apenas para alguns privilegiados do sistema, e engenhosa maquina do partido comunista criou, em quase todos as repúblicas que dominava, uma fabricazita de vinho(?) generoso que depois rotulava como “do Porto” e assim satisfazia as sedes de alguns.

Com a Perestroika vem a dissolução da União, e com isso a independência de cada um dos países. Mas velhos hábitos são difíceis de matar, e as fabriquetas lá continuaram a produzir “Porto” que continuava a ser vendido como se do verdadeiro néctar se tratasse. Aliás, ainda hoje é possível perguntar a um qualquer ancião de Leste de onde é originário o vinho do Porto, e receber uma resposta pronta: “da Ucrânia!” (a maior fabrica estava lá localizada e produzia os “Portos” mais caros…).

Mas em 2004 bastou a iniciativa privada de um cidadão luso, para que em menos de 6 meses os 3 estados Bálticos, a Polónia e a Ucrânia ratificassem legislação a proteger as denominações “Porto”, “tawny” e “vintage”, reconhecendo as mesmas apenas às garrafinhas produzidas no leito do Douro. Claro que os produtores locais não gostaram, alguns ligados na altura às máfias de leste (o alcool foi a forma de algumas delas se “legitimarem”), mas todos acabaram por acatar esta nova realidade. Óbvio que a imaginação deu azo a uns “Portus”, mas que são agora arrumados em prateleiras diferentes do genuíno Porto e legendados claramente como “generosos” ou “fortificados”.

Será assim pedir muito ao governo Português que se mexa, e faça o que realmente tem de fazer para proteger e promover as exportações?

Comece por limpar a casa dentro da UE, e deixe de se agarrar aos números da AutoEuropa, Amorim e afins. Crie ajudas reais aos pequenos e médios produtores para colocação dos seus benefícios no mercado que é mais fácil, rápido e barato: a UE!

Deixe-se de esbanjar dinheiro em comissões de acompanhamento, estudos de mercado por especialistas que nunca tiveram de operar nos mercados, visitas empresariais de empresários que não tencionam investir um centavo e de discursos patéticos de como Portugal é caso de sucesso.

Comece-se a investir, e não a gastar, e acima de tudo a ouvir quem tem de batalhar diariamente para colocar e manter uma marca Portuguesa no estrangeiro e ver neles companheiros de batalha, e não potenciais ameaças a carreiras de “tacho”.

Nascido de uma desavença familiar, quebrou todas as regras da lógica ao se tornar uma potência mundial. Não por uma ambição desmedida de um qualquer regedor, mas pela necessidade de expandir um território que não existia. Deu novos mundos ao mundo, mais por acidentes de percurso, que por ingenuidade. Descobriu riquezas que não soube conservar. Desenvolveu tecnologias que outros souberam aproveitar. Influenciámos reinos e impérios, forjámos alianças, desenvolvemos culturas.

Mas tudo perdeu sem uma explicação lógica.

Enfim. Portugal é, tal como nos apelidam no futebol, o eterno candidato a qualquer coisa. Mas nunca passou disso. Do eterno candidato.

Para quem, como eu, teve a oportunidade de ir viver para fora do país por opção, acaba-se por ter uma visão um pouco desencantada sobre o assunto. Por muito amor à pátria que se queira ter, chega-se a determinados momentos onde remar contra a maré de interesses instalados, e da cultura do interesse próprio se revela uma tarefa árdua e sem resultados que se justifique tamanha trabalheira.

Aliás, hoje em dia defender o nome de Portugal é algo quase impossível. Temos um primeiro-ministro quase Engenheiro envolto numa imensa suspeita de corrupção, um mega-caso de pedofilia em tribunais vai para 4 anos, equipamento militar adquirido de forma obscura, designs militares vendidos a preço da uva mijona (as pistolas Luso), a anual incapacidade de combater eficazmente os incêndios florestais, um défice galopante, criminalidade absurdamente alta e um corpo diplomático apático e absolutamente inepto do que é representar Portugal no mundo.

Não que os outros países não tenham iguais ou piores casos para nosso gáudio. Mas em compensação, existe uma vontade cooperativista de transmitir uma outra imagem mais branda e atractiva dos mesmos. Os italianos têm um primeiríssimo de bradar aos céus, mas nada como uma pizzas, azeites e umas imagens de Florença para fazer esquecer tudo o resto. Os Austríacos podem sempre fazer esquecer casos como o de Josef Fritzl com uma história imperial digna de filmes de Hollywood, trazendo a bela Imperatriz Sissi sempre que as coisas ficam negras (tipo o fornecimento dos Pandur).

Os britânicos contam com cenas aterrorizantes de violência desmedida (ele é facadas entres jovens, assassínios violentos, alcoolismo juvenil crónico…) mas nada como uma família real em pose para compor a coisa, juntando uns Rolls-Royces e Jaguares (que já nem pertencem a capitais britânicos). Mas mesmo assim, lá vão lavando a cara.

Mas… E nós? Que temos nós para lavar a cara, sempre que aparecemos nas noticias? Qual o poder da industria portuguesa? Qual a marca portuguesa que nos pode salvar a conversa? A resposta: Nem UMA!

Ainda me lembrei de alguns exemplos para tentar salvar uma possível conversa de ocasião:

Outro: “Então? Esses incêndios em Portugal?”

Eu: “Oh, isso não é nada…  Está tudo sobre controlo. E mais importante, Portugal vai ter a maior rede de carregamentos de veículos eléctricos na Europa…”

Outro:”Então, mas os carros não vão ser fabricados no Reino Unido?”

Eu:”…mmm… pois… acho que nós, talvez, possamos vir a fazer as baterias…”

Cheguei à fabulosa conclusão que será sempre melhor remeter os valores de Portugal para o Vinho do Porto, para o Eusébio e para o Algarve. Qualquer outro tópico de conversa torna-se-á alvo de chacota. Não temos qualquer referência que nos projecte internacionalmente. E não me venham com a conversa sobre o grupo Jerónimo Martins ou Sonae. Nem eles apoiam o nome de Portugal lá fora. Quantos produtos portugueses podemos ver nas prateleiras da Biedronka (os supermercados da JM) na Polónia?

Existem portugueses por todo o lado do mundo. Somos como as baratas. Estamos mesmo em todo o lado. Mas, ao contrário dos repulsivos insectos, estamos condenados a uma extinção, de morte lenta e em doença prolongada. A de quem nada mais tem a que recorrer, senão à sua história antiga.

Faça-se esforços e compre-se apenas o que é feito em Portugal. Faça-se como o Presidente pede, e goze-se férias em Portugal. Escolham-se empregados portugueses. Passe-se musica portuguesa nas rádios. Produza-se filmes e televisão de qualidade sem medo de falar português. Sejamos um pouco chauvinistas, e por uma vez na vida, pensemos que podemos ser melhor que os outros em algo mais do que no futebol.

Falta-nos, a todos sem excepção, a coragem de admitir isto, e renovar espíritos. De repescar uma coragem que já não temos de ir mais longe, e trazer a bandeira ao peito, mesmo quando não é conveniente. Não basta pendurar as bandeiras à janela quando há jogo da bola.

Façamos como os Russos, e tenha-mo-la sempre à vista. Podem eles ter muitos defeitos, mas tivéssemos nós um terço do amor à pátria que eles têm. Porque ainda não conheci um Russo que não estivesse disposto a morrer pelo país, mas também ainda não conheci um Português que estivesse disposto ao mesmo.

Ora, pelos vistos, a opinião do Sr. Rui Pereira é de que fez um trabalho excepcional. No entanto, tenho a ligeira sensação de que, ao recorrer da opinião prestada por alguns dos soldados da paz que diariamente suam (literalmente) as estopinhas nos combates ao fogos que lavram de norte a sul de Portugal, será quase sem contestação que se verifica o contrário do apregoado por tão venerável governante.

As corporações de Bombeiros Voluntários por todo o país continuam mal e porcamente equipadas. O treino dado ao elementos das mesmas é parco, e a sabedoria com que todos combatem cenários dantescos como os fogos em São Pedro do Sul advêm mais da experiência em incêndios passados, ou do instinto certeiro de alguns dos seus superiores imediatos. A logística operacional montada é inacreditavelmente amadora, com brigadas que não veriam agua fresca ou comida durante dias, não fosse a também indescritível força de vontade dos populares, na sua ânsia de salvar o que é seu, e muitas vezes, de outros.

As cameras de televisão mostram isto todos os dias, e Portugal fica pávido e sereno. Ver um bombeiro comunicar por telemóvel, que se presume o seu (o que aconteceu ao tão famigerado Sistema Integrado de Comunicações???) que desiste, não aguenta mais, que não vê agua ou comida durante um dia inteiro, é no mínimo desolador. No mínimo. Porque a minha reacção é mais a revolta.

Continua, enfim, a não existir uma estratégia nacional para esta catástrofe que assola anualmente Portugal. O Governo investiu (ou melhor: gastou, porque a palavra “investimento” requer o principio que de se tenciona ter retorno no dinheiro gasto) centenas de milhões de euros na aquisição de equipamento cuja eficiência é no mínimo duvidosa.

Tomemos de exemplo os Kamov Ka32, adquiridos à Russia. Não haja duvida de uma coisa: estes helicópteros têm tudo menos problemas de juventude. Foram desenhados ainda nos tempos da União Soviética, e são usados em diversas forças militares à volta do mundo para operações pesadas. Mas estão a ser pagos a peso de ouro. São lentos, difíceis de operar e a sua manutenção custa substancialmente mais que qualquer outro concorrente. Diz-se em surdina, em terras da vodka e do caviar, que a compra dos Kamov foi o preço a pagar pelo jogging do nosso Primeiro na Praça Vermelha. Não me admiraria.

Mas, sendo assim, porque não adquiriram igualmente alguns Canadair (ou um outro qualquer, porque existem mais construtores de “bombardeiros pesados”)? Porque motivo continuamos a alugar, a preços exorbitantes, equipamento que poderia estar afecto às nossas forças armadas? Porque não vai então o nosso Primeiríssimo fazer uma corridinha matinal a Toronto?

A Força Aérea Portuguesa ainda têm encaixotados, num hangar perdido algures, uns “kits” de adaptação para os C130 que os transforma também em “bombardeiro”. Achamos os nossos pilotos assim tão incompetentes que não os responsabilizamos com tal tarefa? Por outro lado, como se haveria de justificar a falta de fundos para manter a frota de Falcons a funcionar, mas ter os nossos Pumas (sim, ainda os temos a apodrecer algures…) e C130 a combater incêndios. Sem os nossos adorados Falcon, como viajaria o nosso Ministro dos Negócios Estrangeiros até aos destinos favoritos?

Ou porque carga de agua existe agora orçamento para adquirir uma frota nova de veiculos blindados para a proxima reunião Nato em Lisboa, mas não se consegue renovar a frota de auto-tanques dos Bombeiros? Se me disserem que os dignatários que nos visitarão precisam mesmo de proteção, então façam como os Estónios, e em vez de os comprarem, peçam um patrocinio à BMW. Não estou a brincar. Foi feito. E não tiveram de ficar com nenhum dos mais de 100 Serie 5 com que se andaram a pavonear em Tallinn.

A verdade é continuam a existir interesses para que este despesismo continue. E perante a escandaleira generalizada em que se encontra Portugal, já não compete ao povinho provar o que diz nos boatos. Agora, tal como Estado exige aos cidadãos no que se refere aos seus impostos, está na mão do Governo provar que está inocente.

Não bastam palavras eruditas ou discursos pomposos. Aceite-se o debate na sua essência. Em publico. Sem moderador. Ou como se diz lá em casa: uma discussão a sério.

Ponto final, paragrafo.

Não é brincadeira nenhuma.

Existe mesmo, e vai-se realizar em Setembro no Rio de Janeiro. Curiosamente, Portugal já é vice-campeão Europeu na mesma modalidade.

Não faço ideia nenhuma em como é organizada tão original competição, mas fica-me aqui a cheirar que os tachos das ONG’s andam em furor. Especialmente com os altos (e presume-se gordos) patrocinios da UEFA e da Vodafone.

http://www.homelessworldcup.org/